陈新宇

清华大学法学院副教授

2021年6月5日，中国大学生篮球联赛（CUBA）四分之一决赛中，北京大学与中国矿业大学的比赛中出现争议一幕。 四分之一决赛采用主客场赛制。 5月30日首场比赛，矿业大学主场以“83-78”5分优势战胜北京大学。

6月5日第二场比赛，北京大学主场。 第四节最后18.3秒两队打成77-77平。 北大球员故意罚球不中，将比赛“拖”进加时赛。 经过加时赛，以99-89的十分优势击败矿业大学，最终以两轮总分较高的比分淘汰矿业大学，进入半决赛。

有争议的问题是：什么是正义？ 舆论的关注主要有两个原因。 首先，第二局常规时间双方打成77-77平。 如果允许平局，比赛将在此时结束。 矿业大学将以一胜一平击败北京大学，晋级四强。 强的; 其次，如果一定要决出胜负，北大故意罚丢罚球，将比赛拖入加时赛，这也是违背体育精神的。

从法律角度看，关键是如何正确解释竞争规则。 本文试图对此进行分析。

根据《第二十三届中国大学生篮球联赛一场比赛规则》第十二条“比赛办法”第五款，男子四分之一决赛的规则如下：

从字面意思来看，规则并没有对常规时间内如何处理平局做出具体规定。 针对赛后舆论，CUBA官方微博回应称：“根据第23届CUBA联赛竞赛规则，主客场均须决出胜负，不设单场平局。 结局的情况……”。

在此基础上，微博评论中进一步补充说明：“赛前联席会议已经与两队确定了规则：单场比赛决出胜负。”

应该说，CUBA对舆论的回应很及时，在态度上也履行了《竞赛条例》第十三条“报名日期、联席会议和参赛证明”第二节“赛前联席会议”的要求。 ，这些都是值得肯定的。 地方。

根据本款规定，联席会议由“中国大学生体育协会有关人员、协办单位有关人员、承办单位有关人员、领队、教练员、队长、竞赛监督”参加。董事、技术代表、首席裁判员等” 根据《竞赛规则》第二十二条“本规则未尽事宜，由中国大学生体育协会负责补充、修改和解释。”因此，如果联席会议确实有中国大学生体育协会人员参加，然后由他们来明确具体的赛事规则，要求按照《竞赛规则》单场决出胜负。

从游戏过程来看，应该说北大比矿业大学更熟悉游戏规则，也更有决心利用规则为自己谋利。 他的罚球失误是希望利用加时赛以更大的比分击败对手，从而赢得系列赛。 因此，它不能被视为消极的游戏。

但需要指出的是，对不明确规则的“补充、修改、解释”不是任意的，也是有权这样做的。 必须遵守相应的约束和某些标准。 这种确认规则显然是不恰当的。 它有两个问题：

首先是时机。 如果在第二场比赛之前才确定比赛必须获胜，不允许平局，很容易被舆论认为是偏向北大。

第二是系列赛的每场比赛都需要决出胜负，这更像是美国国家篮球联盟（NBA）的规则，而不是国际篮球联合会（FIBA）的规则。 但根据《第二十三届中国大学生篮球甲级联赛竞赛规则》《竞赛办法》第十二条第一项规定，《竞赛规则及特别规定》第七条：最新篮球规则及规则解释经中国篮球协会批准后采用。 显然，这一条款是对《竞赛规则》第十二条《男子四分之一决赛规则》第五款的补充，或者可以说，对第五款的理解不能脱离第七款的上下文。

这份所谓的《中国篮球协会批准的最新篮球规则及规则解释》是根据《中国篮球协会竞赛管理办法及实施细则》第九条“比赛规则”：由中国篮球协会批准的最新《国际篮联篮球规则》 《中国篮球协会实施条例》（以下简称《篮球规则》或《规则》），以及竞赛规则或手册中的几项“特别规定”，可以说是参考了国际篮球联合会（FIBA）篮球协会批准的规则。

因此，根据中国篮协批复：《篮球规则2020》（北京体育大学出版社2020年12月版），主客场总分制系列比赛有两点值得特别关注。游戏。 第一点是，根据规则8.7（第28-29页），只有在第二场比赛第四节结束时两队两场比赛的比分总和相等的情况下才需要加时赛。

8.7 如果第四节结束时比分打平，则比赛应继续进行，每次加时赛持续 5 分钟，以打破平局。 如果采用主客场两场总分系列赛制，第二场比赛结束时两场比赛的总比分打成平手，则本场比赛将继续进行每场5分钟的加时赛，以打破平局。

8.7 如果第四节结束时比分打平，则比赛需要进行若干个五分钟的加时赛来打破平局。 对于采用总分制的系列主客场比赛，如果在第2场比赛第4节结束时，两队两场比赛的总得分相等，则比赛需要继续进行几个5分钟的决定性时段打破平局。

第二点是，根据规则D.5.4示例4（第206-207页），当第一局已经决出胜负且第二局在常规时间内打平时，不需要加时赛。 就是这样。

因此，此次CUBA确认复赛规则，显然无视了经中国篮协批准、同时也是《第23届中国大学生篮球联赛一场比赛规则》一部分的国际篮联（FIBA）规则。

基于此，CUBA官方微博回复“根据第23届CUBA联赛竞赛规则，主客场均须决出胜负，不存在单场平局的情况”，即不准确。

中国大学生篮球联赛（CUBA）于1998年举办首届比赛，至今已举办23届。 已成为家喻户晓的活动品牌。 此次引发舆论热搜，足见其是一场全国瞩目的篮球比赛。

我们要珍惜、维护这个品牌。 关键之一是公平地制定、理解和应用竞争法规。 在我国乃至世界体育史上，因规则制定不慎而在比赛中出现奇怪现象的例子并不少见。 这是一个例子：

2003年上一代甲联赛，由于中国足协取消了2002年甲联赛的升降级，所以制定了将2002赛季的排名乘以0.5，加上2003赛季的排名，总排名前12名进入2004赛季。 在中超联赛中，排名垫底的三支球队将降级至中甲联赛。 最后一轮联赛，重庆力帆与天津泰达将争夺最后一个保级名额。 应用这一规则的结果是，重庆必须在最后一轮输给青岛，这样青岛才能在排名上超越天津。 将两年的结果相加。 ，只有这样，重庆才能挤掉天津，进入中超，避免降级的悖论。

这场北京大学与矿业大学的CUBA四分之一决赛，常规时间最后18.3秒用完，比分没有改变（事实上，这段时间仍然有很大的可能性改写篮球比赛的比分）。 也就是说，北大冒着罚球不中的风险成功了。 事实上，中立的观众可能更喜欢看到他能利用这段时间主动进攻、频繁得分的场景。 这提醒规则制定者和解释者，现实中事件有无限的可能性，可能会出现与其初衷背道而驰的情况，因此需要谨慎行事。

因此，作为一个典型案例，复赛的争议值得认真总结和反思。 公平的规则有利于促进公平竞争。 再者，借用我国著名体育教育家马约翰先生的“体育的价值传递”理论，公平竞争会向运动员和社会受众传达公平的理念，这也是体育的教育功能。 。 对于大学篮球联赛来说，这可能是比冠军更重要的价值塑造。

我们可以做得更好，我们需要做得更好。